AIを恋愛に使うのはズル? 正直な考察

先月、ある夕食の席でこう聞かれました。LinkedInで私の会社を見つけた人で、私たちが作っているものについて違和感を感じないか正直に聞いてきたんです。質問は誠実で、正直な答えを考えるのに思ったより時間がかかりました。

短い答えはこうです。その質問自体の形が間違っていると思います。「AIを恋愛に使うのはズルか」という問いは、AIが一つのものでマッチングが一つのものであるかのように問いかけていて、道徳的な線を越えるかどうかを単純に判断しようとしています。実際の答えは、何のために使っているのか、相手が知ったらどう感じるのか、そこから生まれるかもしれない関係の中でどんな人間でありたいのか、によって変わります。

これが長い答えです。明らかなバイアスを持つ人間として（私たちはこのツールを作っています）、それでも公平であろうとして書きます。

なぜこの問いが鋭く感じるのか

「これはズルかもしれない」という直感は、本物の何かから来ています。ほとんどの人は直接聞かれたら、実際の自分を好きになってほしいと言うはずです。マッチング活動における恐怖は、自分では足りないかもしれないということ。AIへの不安は、AIを使えばそのふりができてしまうということです。

社会的な暗黙の了解もあります。誰かがメッセージを送るとき、あなたはその言葉が本人のものだと思っています。その言葉をもとに、その人がどんな人かを読み取ろうとしています。もしその言葉が本人のものでなかったら、存在しない人物の評価をしてしまっていたことになります。それはまさに、マッチング活動が避けようとしていることです。

どちらも正当な懸念です。馬鹿げていない。この分野で働いていてそれを認めない人は、何かを売ろうとしています。

AIが恋愛に使われる二つの方法

ここで問いは分岐します。同じラベルの下で、まったく異なることが起きているからです。

パターン1: 辞書としてのAI

言いたいことがある。どう言えばいいかわからない。言葉がうまく出てこない。AIにいくつかの選択肢を頼んで、読んで、一つを選んで、自分らしくなるまで調整します。考えは自分のもの。意図は自分のもの。引き出したかった反応も自分のもの。AIは言葉を見つける作業をしているだけです。

これはほぼ、歴史上のすべての書き手が編集者や友人や辞書を使ってやってきたことです。スペルチェックがしていること。スマホの予測変換が15年間やってきたこと。誰もそれをズルと呼びません。考えがページに届くのを助けるツールに過ぎません。

パターン2: ゴーストライターとしてのAI

特に言いたいことがあるわけではない。会話をコピーして貼り付けると、AIが「これが刺さる」と教えてくれて、それをそのまま送ります。相手の反応はあなたへの反応ではなく、統計的に最適な返信への反応です。そのメッセージが好きなら、AIの直感を好んだことになります。そのメッセージに惚れたなら、パターンに惚れたことになって、人間に惚れたわけではありません。

これはゴーストライティングに近い。結果はスムーズかもしれないけど、つながりはどこか別のところから借りてきたもの。実際に会ったとき、AIのスムーズさとあなたの実際のテンションのギャップが表れます。場合によっては、かなり痛い形で。

「これはズルか」という直感のほとんどは、2番目のパターンを追っていて、1番目を追っていません。問題は、同じツールが両方の使い方に使えて、どちらが起きているかを知っているのはユーザー本人だけだということです。

実際に機能するテスト

自分のため、そしてこのツールを使う人のために見つけた最もクリーンな考え方はこうです。会話がうまくいって、会うことになって、何度かデートをした後にその話題が出たとします。AIでテキストを書いたことがあるか聞かれたら、どんな答えができますか。顔色を変えずに言えますか。

もし答えが「ああ、言葉がうまく出ないときに、いくつかの選択肢を生成して合うものを選んだことはある」なら、ほとんどの人は完全に問題ないと思います。自分自身の言葉選びの判断についての考え方と一致しています。

もし答えが、初期の会話全体がAIだったという長い説明になるなら、それが借りを作るタイプの使い方です。必ずしも嘘ではないけど、相手が知ったと思っている人物と実際の人物のあいだにズレができています。

テストは「AIを使ったかどうか」ではない。「相手に話せるかどうか」です。

相手が知る権利はあるのか

これが難しい部分です。「辞書」カテゴリの使い方であっても、AIが手伝ったと相手に言う必要があるのでしょうか。

正直な答えは、ほとんどの人が使うすべてのツールを開示しているわけではないということです。友達にテキストで何を送るか相談します。下書きを読み返します。グループチャットで確認します。デートコーチというものが存在して、ちょうどこういう文章の書き方を助けるために料金を払って雇います。「テキストで何を送るかを助けてもらう」というカテゴリは、スマートフォンより古い。

新しいのはスピードとスケールです。友達は週に3通手伝えます。AIは30通手伝えます。その差は重要です。スケールが大きくなると「たまに助けてもらう」が「ほとんどその助けがやっている」になります。それが前のセクションのテストが指し示している線です。

知る権利が意味を持つのは、それが全体像を変えるときです。どれだけの会話がツールから来ているかを知ったら正当に誤解していると感じるなら、少し不快になる価値のある場所に踏み込んでいます。

本当の懸念点: キャリブレーション

これはほとんどの記事がスキップする部分です。より深いリスクは道徳的なものではなく実際的なものです。AIが台無しにしかねないのは倫理ではなく、キャリブレーションです。

マッチングが機能するのは、二人がお互いに自分の粗削りなバージョンを見せて、もっと知りたいかを決めるからです。そのバージョンがAIで大きくフィルタリングされていたら、実際に会う相手はほとんど存在しない人を見て判断を下すことになります。エッジが滑らかになったバージョンを好きになる。実際のあなたは、テーブルを挟んで向かいに座ったとき、違うエッジを持っています。アプリベースのマッチングのほとんどの失望は、そのギャップに住んでいます。

これがゴーストライターとしてAIを使うことへの実際的な反論です。道徳的に何か悪いことをしたわけではない。正しい相手があなたを認識しにくくして、間違った相手があなたの幻影と絆を結びやすくした、ということです。どちらも損です。

辞書としてのAIはほぼこの問題を避けられます。自分が何を言うかを選んでいるので、あなたが誰かのキャリブレーションはまだあなたから来ています。言い方を助けてもらっているだけです。

AIがほぼ問題ないケース

具体的に言うと、話した人のほぼ全員がAIの助けは線を越えないと同意する使い方はこれです。

• 行き詰まりから抜け出す。 10分間メッセージを見つめていた。AIが3つの選択肢をくれます。1つを選んで、編集して、送ります。AIなしだとより悪いものを送るか、何も送らなかったはずです。
• ややこしい状況を読む。 相手が曖昧なことを送ってきた。それがやさしいのか皮肉なのか判断できない。AIに読んでもらうのは友達に聞くのと同じ、ただ速いだけです。
• 言葉を整える。 言いたいことをほぼ書けた文章。AIがそれを引き締めます。考えはすでにそこにありました。
• 難しい瞬間を丁寧に扱う。 何かやさしいことを言う必要があるけど、やさしい言葉があまり得意でない。AIは悪い状況をより悪くしないトーンを見つける助けをしてくれます。

AIが線を越え始めるケース

そして、人々が正当に違和感を感じる領域に近づく使い方はこれです。

• 個性を生成する。 実際には持っていない特性を演じるためにAIを使う。実際には対面で維持できないウィット。会ったら消える自信。これが設定する避けられない落胆のバージョンです。
• マッチに大量スパム。 すべての会話をAIに通して返信を最大化し、ほとんどに本当の興味はない。相手はツールに釣られています、人間にではなく。
• 感情的な瞬間を外注する。 相手が難しいことを打ち明けました。それをAIに貼り付けて提案された返信を送ります。相手はあなたとつながったと思っています。有能な見知らぬ人とつながりました。
• 学習を置き換える。 ただ助けを得るのではなく、AIをあまりに一貫して使っているので、コミュニケーターとして実際には成長していない。最終的に始まる関係は、テキストに合わない能力を持つ人と始まります。

正直な免責事項

私たちはこのカテゴリのツールを作っています。中立ではありません。辞書の使い方を念頭に置いてツールを作りました。だから提案は1つの自動操縦の答えではなく3つか4つの選択肢を表示して、編集ステップはユーザーの手に残しています。製品は「思慮深いバージョンは問題なくてうまくやる価値がある」という信念によって形作られています。

間違っているかもしれません。「辞書」と「ゴーストライター」の境界は個人的に引くもので、洗練されたインターフェースはそれをぼかすことができます。このような製品を正直にマーケティングするとは、助けになる側の線に留まる責任は部分的にユーザーにあって、私たちはできる限り助けるべきだと言うことです。

私たちの側からすると、AIが「あなたの声」だとは約束しません。違います。AIにはあなたの声がなく、あなたの歴史を知らず、信頼されるべきではありません。良い出発点となる選択肢を提案することを約束します。声はあなたが編集するときに生まれます。

実際に他の人はどう思っているのか

この質問について周りに聞いてみると面白いことが起きます。質問の仕方によって大きく違うのです。

「デートの相手がAIを使っていくつかのメッセージを書いたとしたら気になりますか」と聞くと、ほとんどの人が気になると言います。「デートの相手が行き詰まったメッセージをAIに言葉を整えてもらったとしたら気になりますか」と聞くと、ほとんどの人が気にしないと言います。同じ行動。違うフレーミング。違う反応。

そのギャップは本物で、向き合う価値があります。ここでの道徳的な中身は「ツールを使ったかどうか」より「あなた自身がいたかどうか」に近いことを示しています。人々は、あなたがそこにいたかどうかを気にします。スペルチェックはあまり気にしていないようです。

最後に

これ全部を読んで、クリーンな答えを期待していたなら、すみません。クリーンな答えは「AIを使うのはズルか」はイエスかノーの問いではなく、そうでないふりをしているどの記事も、AIを売っているかアウトレイジを売っているかのどちらかです。本当の問いは後で話せるかどうかです。話せるなら、おそらく大丈夫。話せないなら、それは聞く価値のあるシグナルです。

もう一つの最後の言葉を、もう少しはっきり言うと: 誰にも本当の自分を見つけてもらわないくらい印象的に見せようとするマッチングのバージョンは、より悪いバージョンのマッチングです。より明確に表現する助けをしてくれるツールは有用です。より少ない自分にする助けをしてくれるツールは、倫理より大きい何かをあなたにしています。誰かが本当にあなたに恋できる人生の部分を短くしています。

ここでのAIの良いバージョンは、そこに手を伸ばすのを助けるバージョンです。悪いバージョンはそこから隠れる助けをします。同じ製品。二つの結果。ある日それがどちらを使っているかを知るのはあなたの仕事です。良い結果をより簡単にして悪いものをより難しくするバージョンを作り続けることが私たちの仕事です。

実際の使用での線についてのより実践的なガイドは、ボットみたいに聞こえずにAIをマッチングに使う方法の記事をご覧ください。